• redaktionellen Tätigkeiten (Redigieren und Erstellen von Texten, Koordination des Open Journals),
• technischen Komponenten (Pflege unseres Content-Managements, Mitarbeit an neuen Features) und im
• Marketing (Betreuung unserer Medienpartner und PR-Aktionen).

Jedes Mitglied unseres Teams ist ein aktiver Part in wichtigen Entscheidungsprozessen. Deswegen wünschen wir uns bei unseren BewerberInnen Eigenständigkeit, Engagement und Teamfähigkeit. Vorkenntnisse im Wissensmanagement, Online-Bereich und englische Sprachkenntnisse sind von Vorteil.

Einsatzort: Berlin;
Beginn: ab sofort;
Dauer: ab 4 Monaten;
Wir freuen uns auf Rückfragen und Bewerbungen gerne per Mail an Daphne Gross, info@community-of-knowledge.de

Einige Themenvorschläge

• Internet und mobile Kommunikation im Wissensmanagement
• Neue Formate und Methoden des Wissensmanagements
• Wissensmanagement im demografischen Wandel
• Persönliches Wissensmanagement
• Management von Wissenslücken
• Abnehmende Relevanz von Wissensmanagement
• Wissen und Innovationsfähigkeit als Ressourcen im Transformationsprozess
• Verantwortung und Ethik im Wissensmanagement
• Lernen in Branchen mit kurzen Innovationszyklen
• Wissenstransfer zwischen Organisationen
• Wissensmanagement zur Unterstützung von Lernprozessen
• Rolle von Open Source und Open Content im Wissenskreislauf

Bedingungen an die Beiträge sowie die Aufstellung der Jury sind direkt auf der Community of Knowledge abrufbar.

Um einen schnellen Umzug auf einen Pumacy-Server zu ermöglichen, werden wir zunächst eine Art Beta-Version der community of knowledge präsentieren, die zunächst tatsächlich fast nur eins kann, dafür aber das Wichtigste: den Content anbieten. Darum herum werden wir neue Funktionalitäten anbieten, wie z.B. die eigenständige Profilaktualisierung der Autoren. Das ist im Web mittlerweile selbstverständlich, ist auf der community of knowledge aber bisher noch nicht möglich gewesen. Überhaupt dreht sich viel um die Autoren oder wie wir sie zukünftig nennen: die Benutzer. Weitere erste Überlegungen findet Ihr in unseren Blogeinträgen über die Umfrageergebnisse.
Mittlerweile sind wir am testen des Backends und der migrierten Daten. Das Frontend ist der nächste Schritt. Auch hier gibt es schon erste Ideen, die sowohl an das Layout der “bisherigen” c-o-k anschließen als auch zeigen, dass sich etwas verändert hat.

Unser “gemixtes” Team macht sich dabei, denke ich, sehr gut. Während die Projektmitglieder von Pumacy, wie Daphne und Ingo, aber auch mein Namensvetter als Programmierer, viel von ihren Erfahrungen mit dem Internet und hier vor allem mit dem social web einbringen, steuere ich vor allem die Erfahrungen mit der bestehenden c-o-k bei. So bringen wir alle frische Ideen ein. Nun verabschiede ich mich erst einmal für 2 Wochen in den Urlaub. Vorher aber veröffentliche ich noch einen interessanten Bericht über eine Wissensmanagement-Studientour von 18 Delegierte aus 13 Ländern in Deutschland.

Müssen Artikel, wie sie auf der community-of-knowledge veröffentlicht werden, mit einer Kommentarfunktion ausgestattet sein? Unsere Artikel geben eine Expertenmeinung wieder und werden zusätzlich redaktionell überarbeitet. Was gibt es da zu kommentieren? Oder gerade deswegen?

Da wir annehmen, dass sich unsere Leser und Autoren nicht unweit anders verhalten als im Umgang mit anderen Webinhalten, wollte wir wissen inwieweit diese allgemein Bewertungs- und Kommentierungsfunktionen benutzen. „Kaum“, sagte ein Teilnehmer und kommentierte daneben: „finde es trotzdem sinnvoll“

Wie häufig nutzen Sie zurzeit die Kommentar- und Bewertungsfunktionen anderer Webseiten/ Blogs und Netzwerken?

Wir sind uns dessen bewusst, dass diejenigen, die an dieser Umfrage teilgenommen haben, ohnehin schon eine hohe Bereitschaft zur Interaktion im Web haben und wahrscheinlich Kommentierungsfunktioenen stärker nutzen als diejenigen, die nicht teilgenommen haben. Realistischerweise schätzen wir deswegen die Bereitschaft, unsere Kommentarfunktion zu nutzen als geringer ein, als die Ergebnisse in der Umfrage gezeigt haben.

Immerhin kommentieren oder bewerten 69% der Befragten  manchmal bis sehr oft. Wenn nur 46 % unserer Leser „manchmal“ kommentieren würden, überträfe das unsere Wunschvorstellungen!
Ein Kommentar aus unserer Umfrage lautete dazu: „[…] leider werden auch diese phantastischen Möglichkeiten viel zu unstrukturiert und ohne ‚Bibliothekars-Wissen‘ benutzt.“

Wir haben uns zunächst gegen eine Bewertungsfunktion, wie es sie bisher bei der community-of-knowledge gab entschieden. Allerdings wird jeder Beitrag kommentiert werden können.

Dies war die letzte Auswertung aus unserer Umfrage vom 10.06.09. Eine grafische Übersicht über alle Fragen und Antworten findet sich im Eintrag vom 29.06.09.

Ein E-Journal unter einer offenen Lizenz kann Artikel zu einem Schwerpunktthema bündeln und diese in kompakter Form in einem weiteren Kommunikationskanal sowie als Publikationsreferenz für die Autoren anbieten. Ein E-Journal stellt einen hohen redaktionellen Aufwand dar, der nicht zwangsweise zusätzlich Inhalte schafft, sondern diese neu aufbereitet. Denkbar ist pro Quartal ein E-Journal (mit ISSN/ISBN-Nummer).

Wenn Sie einen Artikel veröffentlichen wollen, wäre es durch die Anbindung an ein E-Journal für Sie attraktiver zu publizieren?

Fänden Sie es als Leser attraktiver, Artikel kompakt zu einem Schwerpunktthema zu lesen, als nach und nach auf der Webseite?

Obwohl wir in unserer Fragestellung auch deutlich auf die Probleme und Schwierigkeiten eines solchen Features hingewiesen haben, haben die Befragten sowohl aus der Perspektive der Autoren als auch der Leser eine solche Möglichkeit stark unterstützt. Etwa 2/3 der Befragten halten es für attraktiver unter einer Anbindung an ein Open E-Journal zu  veröffentlichen. Über 3/4 der Befragten halten diese Form der Aufbereitung als Leser für attraktiver als eine schrittweise Veröffentlichung auf der Plattform. Auch die Tatsache das niemand mit „nein“ gestimmt hat, zeigt, dass wir mit diesem Thema keine belanglose Frage aufgezeigt haben, sondern sich für die Mehrheit eine attraktive Form der Artikelaufbereitung ergeben würde.

Was passiert nun?

Derzeit arbeiten wir insbesondere and der technischen Umsetzung der neuen community-of-knowledge. Deswegen haben wir einige Features, die nicht direkt die Architektur betreffen, als ein späteres Arbeitspaket in den Herbst verschoben. Dies betrifft auch die Umsetzung eines E-Journals wie auch die Vergabe von ISSN.

Wie könnte ein Open E-Journal konkret umgesetzt werden?

Die umfangreiche Version eines E-Journals wäre, alle zwei Monate zu einem spezielen Schwerpunkt Artikel zu sammeln und diese in redaktionelle überarbeiteter Fassung zu präsentieren. Die minimal Version wäre eine jährliche Bündelung aller Artikel mit dem Titel community-of-knowledge 200X und diese Publikation mit einer ISSN auszuzeichnen. Hierfür würde eine ISSN ausreichen, denn die ISSN identifiziert die gesamte Folge der fortlaufend erscheinenden Veröffentlichung und wechselt nur, wenn sich der Titel der Publikation ändert (http://www.d-nb.de). Realistisch wäre, sich in der Mitte zu treffen, grobe Schwerpunktthemen zu bilden und diese in einer Bündelung der Artikel mit einer ISSN zu kennzeichnen.
Wir werden hier noch Erfahrungswerte bilden müssen. Dabei werden wir klein anfangen und dieses Feature bei guter Resonanz nach und nach ausbauen.

Die zweite Frage betraf die Nutzung eines Wissensmanagement Kalenders.

Der Veranstaltungskalender der community-of-knowledge wurde bisher sehr gut wahrgenommen. Indem man diesen stärker für die Community öffnet und es ermöglicht Termine in verschiedenen Formaten zu exportieren und importieren, können Veranstaltungen, wie Konferenzen, Messen oder regionale Treffen individuell in jedem Kalender integriert werden.
Würden Sie einen solchen Kalender in Ihren Kalender integrieren bzw. ihn regelmäßig verfolgen?

Der Aufwand einen Kalender zu pflegen, der einen umfangreichen Überblick über anstehenden Veranstaltungen zum Thema Wissensmanagement bietet, ist sehr hoch. Indem Sie uns aber mit 66% (42% eher ja, 24% ja) mitgeteilt haben, dass sie einen solchen regelmäßig verfolgen oder sogar in ihren integrieren würden, werden wir dieses Vorhaben weiter verfolgen! Über die genaue Funktionalität und Struktur eines solchen Kalenders werden wir Sie zeitnah informieren. Vielleicht könnte hier auch die Community einen Mehrwert generieren: Termine die für Sie wichtig sind, könnten auch für andere wichtig sein? Termine könnten sowohl abgerufen als auch selbst eingetragen werden.

Eine Übersicht zu allen 5 Fragen kann im Blogeintrag vom 29.06. eingesehen werden.

Unsere erste Frage betraf die Lizenzierung der Inhalte.

Unter einer Creative-Commons Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/de/) kann ein Werk öffentlich zugänglich gemacht, vervielfältigt und verbreitet werden. So entsteht ein Pool frei verfügbarer Inhalte, die auch an anderer Stelle unter Nennung der Autoren und der Lizenz weiter verbreitet werden können. Das Urheberrecht bleibt beim Autoren, der bestimmt, wie er bei einer weiteren Verwertung seiner Inhalte zitiert werden muss. Zum einen stimmt der Autor damit einer weiteren Verbreitung zu und gibt einen Teil seiner Verbreitungsrechte ab, zum andern sind weitere Veröffentlichungen und Urhebernennungen durch diese Art der Lizenzierung geregelt.

Ist eine solche Form der Lizenzierung für Sie als potentieller Autor attraktiv?

44% fanden eine solche Lizenzierung für sich als Autoren attraktiv, 27% sogar sehr attraktiv. Damit haben 71% ihren Wunsch für eine Creative Commons Lizenz ausgesprochen. Wir sehen dies als Auftrag, diese Form der Lizenzierung umzusetzen und werden nun klären, wie wir eine Einbettung einer solchen Lizenz für unsere Autoren gestalten können und welche Auswirkungen wir berücksichtigen müssen. Nur 12% haben angegeben, dass sie diese Form der Lizenzierung als wenig oder nicht attraktiv einschätzen.

Eine Übersicht zu allen 5 Fragen kann im Blogeintrag vom 29.06. eingesehen werden.

Insgesamt lässt sich eine Bereitschaft ableiten, zusätzliche Angebote rund um das Thema Wissensmanagement auf der community-of-knowledge anzunehmen und zu nutzen. Es zeichnet sich ab, das Thema Wissensmanagement verstärkt im Sinne eines Web 2.0 zu vernetzen und aufzubereiten.

Überblick der Ergebnisse

Sowohl eine Lizenzierung der Artikel über Creative Commons wird weit mehrheitlich als attraktiv wahrgenommen wie auch die Integration und das Lesen eines Wissensmanagement Kalenders. Die Bündelung von Artikeln zu einem Leitthema in Form eines E-Journals wird sowohl aus der Sicht des Autors als auch aus der Sichtweise der Leser als ein Mehrwert empfunden. Eine zusammengefasste Darstellung verschiedener Wissensmanagement-Blogs würde zwar mehrheitlich genutzt, aber bei vielen auch noch mit Ungewissheit Verwendung finden. Um abzuschätzen, ob angebotene Kommentar- und Bewertungsfunktionen auf einer zukünftigen community-of-knowledge genutzt werden würden, wurde nach dem derzeitigen Verhalten auf anderen Webseiten diesbezüglich gefragt. Die Mehrzahl nutz diese Funktionen manchmal, aber ein Großteil auch gar nicht.

Eine detailliertere Darstellung finden Sie in der Grafik, die Sie durch anklicken vergrößern können. In den folgenden Blogeinträgen werden wir auf die einzelnen Fragestellungen und ihre Ergebnisse noch im Speziellen eingehen und darlegen, was dies nun für die Zukunft der community-of-knowledge bedeuten könnte.

Eine weitere Umfrage ist in Planung

Da die Umfrage so gut angenommen wurde und wir viele hilfreiche Kommentare erhalten konnten, sind wir derzeit in der Planung ein paar weitere Fragen zu erstellen. Da wir Sie aber auch nicht mit Umfragen überschütten wollen, wird dies noch ein Weilchen dauern.

In der Zwischenzeit, sind Sie natürlich dennoch aufgerufen, uns Ihre Anmerkungen und Kommentare entweder per Email, durch unsere Blog-Kommentarfunktion oder über Twitter uns zukommen zu lassen.

Was genau mache ich?
Ich vergleiche onlinebasierte Wissensmanagement-Netzwerke weltweit miteinander.

Welche Fragen stelle ich mir?
Ich möchte herausfinden, ob es kulturell bedingte Unterschiede und/oder Gemeinsamkeiten bei der Nutzung  von Wissensmanagement- Communities gibt. Einige der Forschungsfragen lauten somit: Wie vernetzen sich Wissensmanagement-Interessierte heutzutage in anderen Ländern? Welche Werkzeuge setzen sie dazu ein?

Was will ich damit erreichen?
Eines der Ziele ist es, klare und differenzierte Antworten geben zu können, inwieweit kulturelle Prägungen und Erfahrungen im Umgang mit Wissen und Ideen die internationale Verflechtung von Online-Netzwerken beeinflussen.

Was heißt das konkret?
Ich recherchiere im Internet nach Communities, die sich ausschließlich oder hauptsächlich mit Wissensmanagement beschäftigen. Grundsätzlich versuche ich, die Arbeit aus 2 Blickwinkeln zu betrachten, aus Sicht der Knowledgemanagement-Unternehmen und aus Sicht der Betreiber der Netzwerke.

Ich finde unter anderem heraus:

• welches Ziel die Community hat und welche Zielgruppe sie ansprechen möchte
• in welcher Sprache gearbeitet wird bzw. die Inhalte aufbereitet werden
• welche Besonderheiten auffällig sind, z.B. bei der Darstellung der Inhalte
• wie aktiv die Community ist, d.h. z.B. wie viele Beiträge im Forum/Blog veröffentlicht wurden
• ob und wie sich die Community mit anderen Communities oder Community-Formen vernetzt
• und  mithilfe welcher Mittel zu Mitgliedern und Autoren Kontakt aufgenommen und die Interaktivität der Community gefördert werden kann

Welche Methode(n) wende ich an?
Grundsätzlich versuche ich, einen Kriterienkatalog mit möglichen Erfolgsfaktoren für Wissensmanagement-Communities aufzubauen, das heißt, ich versuche geeignete Indikatoren zu finden, anhand derer ich die Communities qualifiziert beurteilen kann.
Im Anschluss daran soll mithilfe einer SWOT-Analyse die community-of-knowledge eingeschätzt werden, das heißt, wie ausgeprägt diese Erfolgsfaktoren zum jetzigen Zeitpunkt sind.
Ziel der SWOT-Analyse ist es, eine aktive Wissensmanagement-Community unter der besonderen Berücksichtigung interkultureller Aspekte zu beleuchten.

Welche Schwierigkeiten gibt es zum jetzigen Zeitpunkt?
Im Verlauf der Arbeit stellen sich mehrfach methodische Fragen. So ist es momentan ein recht schwieriges Unterfangen, die theoretischen Ansätze der schon existierenden interkulturellen Forschungsarbeiten mit meiner praktischen Analyse der Onlinecommunities zu verknüpfen.

Die community-of-knowledge wird sich wandeln. Wie, das wird in diesem Blog berichtet werden. Wir nutzen ihn als Kommunikationskanal, um den Relaunch der community-of-knowledge zu begleiten.

Wer steckt hinter der community-of-knowledge?

Das Projektteam setzt sich zusammen aus der bisherigen Redaktion der community of knowledge, Wissenschaftlern und Mitarbeitern von Pumacy, die sowohl den technischen als auch den fachlichen Wissensmanagement Hintergrund mitbringen. Die community-of-knowledge soll reaktiviert und weiterentwickelt werden, um der ursprünglichen Intentionalität neuen Antrieb zu geben. Dazu hat Pumacy das Hauptsponsoring für die Plattform übernommen und stellt die technische Betreuung und Ressourcen. Pumacy verfolgt kein Geschäftsmodell, sondern der Inhalt wird, z.B. als Creative Commons Lizenz, frei zugänglich sein und von einer unabhängigen Redaktion betreut werden. Um dies sicherzustellen, planen wir bis zum Projektende als Betreiber eine gemeinnützige Organisation einzusetzen, die nicht-gewinnorientiert arbeitet und eventuelle Einnahmen nur zur Deckung eigener Kosten beanspruchen kann.

Welcher Weg ist das Ziel?

Seit April 2009 folgen auf die Überlegungen „ob“ nun die Taten „wie“. Phase eins des Relaunches hat begonnen. Und dennoch ist alles zu Beginn erst einmal sehr konzeptioneller Natur…
In einem ersten Schritt wurde unabhängig von dem derzeitigen Stand der Plattform Überlegungen und Vorschläge für eine erfolgreiche neue community-of-knowledge gesammelt: Welche Features soll die Seite bereitstellen? Welcher Indexierung soll der Inhalt folgen? In welcher Form soll der Content aufbereitet werden? Welche neuen Ansätze sind denkbar?
In einem zweiten Schritt wurde der derzeitige Stand der community-of-knowledge gesammelt, Erfahrungen erfragt und Erwartungen abgesprochen: Wie ist die community-of-knowledge entstanden? Welche Features wurden von den Lesern gut angenommen, welche haben sich als unbrauchbar erwiesen? Wie lief der redaktionelle Workflow ab? Und welche Reaktionen gab es bisher?
Die Risiken, welche es bei der Umsetzung des Relaunches geben könnte wurden erfasst und mit den bisherigen Ergebnissen in einer Mindmap dargestellt. Daraufhin erfolgte die Bewertung der neuen Ideen, Ansätze und Features. Alle Projektmitglieder bewerteten allgemeine Bedeutung und zukünftige Tendenz der Ideen für die Plattform. In der anschließenden Diskussion entwickelte sich zunehmend ein schärferes „Bild“ der zukünftigen community-of-knowledge.
Für die weitere Entwicklung der community-of-knowledge wurde es als entscheidend definiert, die derzeitigen Mitglieder der Plattform frühzeitig einzubinden und aktiv am Gestaltungsprozess teilhaben zu lassen. Denn die Plattform wird sich sowohl im „Look and Feel“ als auch in den inhaltlichen Bereichen verändern. Wichtige Aspekte dabei sind: Wie kann schon zu einem frühen Zeitpunkt die Community eingebunden werden? Wie kann die Community reaktiviert werden?

Viel Hilfe, hilft viel.

Viele Fragen auf die schon viele Antworten gefunden wurden und die wir nach und nach hier vorstellen werden. Viele Antworten werden allerdings noch gesucht. Darum freuen wir uns auf Ihre Hinweise, Kommentare und Fragen. Mailen Sie an info@community-of-knowledge.de oder kommentieren Sie unseren Blog.