• Ausgabe IV/2011 vom 17.10.2010 – Herausgeber: Community of Knowledge – Redaktion: Steffen Doberstein (Leitung), Ingo Frost, Daphne Gross – ISSN 2190-829X
  Wissensmanagement in Theorie und Praxis. Die Empfehlungen unserer Leser

Übersicht der Beiträge:

• Vorwort zum Open Journal of Knowledge Management IV/2011
  Von S. Doberstein
• Wie ermittelt man den Erfolg von Wissensmanagement? – Eine ungelöste Frage
  Von Ulrich Schmidt, Anne-Christine Birkle, Maximilian Schmitt
• Maßnahmenmanagement anhand eines Lebenszyklusmodells
  Von Ulrich Schmidt, Anne-Christine Birkle, Maximilian Schmitt
• Erfassung und Umsetzung der Wirkung von Wissensmanagement-Maßnahmen
  Von Ulrich Schmidt, Anne-Christine Birkle, Maximilian Schmitt
• Zukunftsfähig dank Wissensmanagement
  Von Rainer Weichbrodt
• Potenziale von Prototypen im Wissensmanagement von Entwicklungsprozessen
  Von Holger Rhinow, Tilmann Lindberg, Eva Köppen, Prof. Dr. Christoph Meinel
• Die Qual der Wiki-Wahl
  Von Daphne Gross, Ingo Frost
• Nichtwissen als möglicher Erfolgsfaktor in Organisationen
  Von Ljuba Natsikos, Bernard Richter

Das Communtiy-of-Knowledge-Team wünscht viel Spaß beim Lesen und freut sich über Feedback und Kommentare!

Aber auch an “traditionellen” Konferenzen wird es nicht mangeln. Zahlreiche Veranstaltungen bieten die Gelegenheit, sich über Best Practice, neueste Ideen und aktuelle Projekte zu informieren. Als Kommunikationsforum für Forschung und Praxis präsentiert sich beispielsweise die European Conference on Knowledge Management (ECKM) vom 1. bis 2. September in Passau. Speziell den kleinen und mittelständischen Unternehmen widmet sich vom 25. bis 26. Oktober eine Wissenstagung in Dresden.

Aufgrund der aktuellen Situation in Nahost wird die International Conference on Knowledge Management (ICKM) in diesem Jahr leider nicht stattfinden. Dafür gibt es eine Vielzahl von Tagungen im deutschsprachigen Raum, auf denen auch die Community of Knowledge vertreten sein wird.  Wir freuen uns z.B. bei der i-Know in Graz vom 7. bis 9. September dabei sein zu können. Auch die PLE (Professional Learning Europe) vom 20. bis 22. September in Köln und die vom 28. bis 29. September stattfindende KnowTech in Bad Homburg werden wir besuchen. Und natürlich nehmen wir vom 16. bis 17. November an den Stuttgarter Wissensmanagement-Tagen teil.

Wer es noch etwas aktiver mag, kann sich mit einem wissenschaftlichen oder praxisorientierten Beitrag an der im März 2012 stattfindenden DGI-Konferenz beteiligen. Unter dem Motto “Social Media und Web Sience – Das Web als Lebensraum” können noch bis zum 15. September Beiträge eingereicht werden.

Weitere interessante Veranstaltungen finden Sie auch in unserem Kalender.

Viel Spaß beim Stöbern, Informieren und Autauschen!

Screenshot von Cover

Mit etwas Stolz präsentieren wir offiziell die zweite Ausgabe unseres Journals:

Nächste Generation Wissensmanagement: Wie sich der Umgang mit Wissen und Kommunikation wandelt

Ausgabe II/2010 vom 05.10.2010 – Herausgeber: Community of Knowledge – Redaktion: Steffen Doberstein (Leitung), Ingo Frost, Daphne Gross

Nachdem wir gestern Nachmittag unseren Newsletter versendet und auf Twitter die Nachricht bekannt gegeben haben, sind die Zugriffszahlen auf unserer Webseite stark angestiegen: Wir freuen uns über das große Interesse!

Bei dieser Ausgabe haben wir ohne zusätzliche Juroren gearbeitet und sind statt dessen danach gegangen, wie häufig über einzelne Beiträge getwittert, gebloggt und verlinkt worden ist. Der Beitrag von Beate Pardon rundet das Jounal inhaltlich ab. Wie immer ist das Journal auf unserer Webseite und als PDF frei verfügbar (Creative Commons BY-SA).

Viel Spaß beim Lesen!

Das sind zwar meine Eindrücke, doch interessant wird es, wenn wir nach draußen schauen. Boris Jäger hat in seinem letzten XING-Newsletter folgende interessante Recherche vorgelegt, die mit meiner Wahrnehmung gut korrespondiert. (Ich habe zur besseren Übersicht die Themen fett formatiert und Links ergänzt.)

Auf dem CeBIT FORUM Learning & Knowledge Solutions im März wurden die “Trends im Wissensmanagement aus Sicht der Gesellschaft für Wissensmanagement e.V.” vorgetragen. Diese sind: Wissensmanagementcontrolling, Open Innovation, Unkonferenzen sowie regionales und städtisches Wissensmanagement. Nimmt man die Themen der Wissensmanagement-Stammtische des vergangenen Jahres, erhält man eine wunderschöne Stichwortwolke (Neudeutsch: Tag cloud) mit Wissen, Kommunikation, Restrukturierung und Qualitätssicherung als Worte, die am häufigsten vorkommen (Der Nr. 1 Begriff Wissensmanagement wurde aus Darstellungsgründen entfernt).

Die Leitthemen der KnowTech, wenn man hier von Trends sprechen will, sind dieses Jahr

1. Kollaboration im Unternehmen 2.0
2. Aktuelle Herausforderungen für Wissensmanagement im Unternehmenskontext
3. Wissensmanagement – Erfolgsfaktor bei der Bewältigung von Herausforderungen aus der demographischen Entwicklung und bei der Gestaltung des „Denk-Arbeitsplatzes“
4. Wissensmanager in eigener Sache – Getting things done
5. Wissensmanagement in öffentlichen Organisationen - Einsatzszenarien, Best Practices
6. Wissensmanagement und Business Intelligence im Zusammenspiel
7. Intellectual Property Management, Datenschutz und Wissensmanagement – rechtliche und unternehmerische Dimensionen
8. Zukunft des Wissensmanagements - innovative Technologien und Trends
9. Gesellschaftlicher Dialog für die Wissensgesellschaft: Zukunftszentren, Wissensstädte, Wissensregionen.

Die Stuttgarter Wissensmanagement-Tage warten mit folgenden Themen auf:

1. Wissen heißt kommunizieren: Erfahrungen & implizites Know-how erfolgreich weitergeben
2. Interaktiv, kollaborativ, effektiv: Wissensweitergabe im Web 2.0
3. Gemeinsames Wissen nutzen: Kollaboratives Arbeiten im Projektteam
4. Kreativität meets Wissen: Ideen entwickeln – Innovationen generieren
5. Schneller, höher, weiter: Vom Selbst- zum Wissensmanagement.

Und das Motto des diesjährigen AKWM-Symposiums lautet “Wissensmanagement im Spiegel der Zeit“. Ein kritischer Rückblick? JA, das ist auch ein Trend, der sich momentan abzeichnet..

Siehe dazu  auch unsere Kolumne Vom Wissen zur Weisheit: Das große Versagen? und unsere Beiträge zum Thema “Trends im Wissensmangament” auf der Community of Knowledge.

Open Access, Open Source, Open Innovation, Open Content, Open Everything: Nie zuvor wurde der Offenheit mehr Aufmerksamkeit geschenkt als heute. Sie entpuppt sich als scheinbar erfolgversprechendes und universelles Merkmal einer Wissensgesellschaft. Für die Vertreter der Leitungsebene von Organisationen drängt sich in dieser wissensintensiven Zeit folglich die Frage auf, welche Rolle Offenheit im Wissensmanagement spielt.

Was bedeutet “Open Everything”?

Im Kern geht es darum, Wissen in seinen verschiedenen Formen der Allgemeinheit für eine freie Nutzung zur Verfügung zu stellen. Darunter fallen Inhalte verschiedener Art: wissenschaftliche oder literarische Texte, Erfindungen, Software – ja sogar Musik und Film. Populäre Beispiele sind Wikipedia und GNU/Linux. Die Inhalte sind via Internet frei zugänglich und veränderbar, so dass jeder an einem Werk teilhaben und dazu beitragen kann. Das in dieser Form geteilte und erzeugte Wissen ist in den vergangenen Jahren quantitativ und qualitativ beachtlich gewachsen. Die treibende Kraft sind jedoch weder der Markt noch Unternehmensziele, sondern vielmehr ein Mix aus unterschiedlichen, individuellen Motiven der Beitragenden, wie zum Beispiel Lernen und der Austausch von Wissen. Die Handlungsmöglichkeiten der Beteiligten sind in einem ebenso einfachen wie effektiven Regelwerk niedergelegt: So genannte freie Lizenzen (Creative commons) dienen als vertragliche Basis, die den Beitragenden und Nutzern den Zugang, die Nutzung und die Möglichkeit der Verbreitung der Inhalte sichert. Niemand soll dabei ausgeschlossen werden. Die Aktivitäten werden über größtenteils öffentlich zugängliche Kommunikationskanäle organisiert. Dadurch werden Entwicklungen und Entscheidungen transparent und die Teilnahme erleichtert.

Offenheit in der Wissenskommunikation

Wir kommunizieren unser Wissen, teilen es mit anderen und gewinnen dadurch wieder neues Wissen. Wissenskommunikation bedeutet, im Austausch mit anderen unseren Horizont zu verändern und dadurch an Handlungskompetenz gewinnen zu können. Voraussetzung hierfür ist ein offener Umgang mit Wissen, also die Möglichkeit und Bereitschaft, Wissen mitzuteilen. Im Folgenden soll nun die Offenheit in der Wissenskommunikation von Organisationen mit derjenigen von Open Source Communities verglichen werden.

• Der erste Fragenkomplex, anhand dessen Offenheit hier untersucht werden soll lautet: Wer nimmt teil an der Wissenskommunikation und wie wird sie reguliert? Wie offen ist der Austausch gegenüber potentiellen Teilnehmern? Durch welche Strukturen wird die Kommunikation gelenkt und geordnet? (Akteure und deren Struktur)
• Der zweite Punkt untersucht, wie offen mit den Inhalten umgegangen wird. Gibt es redaktionelle und formale Vorgaben und Beschränkungen? Wer oder was bestimmt die Agenda? Welche „Kultur“ herrscht hinsichtlich Ehrlichkeit und Transparenz? (inhaltliche Dimension)
• Zuletzt soll ein Blick auf die Kommunikationsmedien geworfen werden. Welche Medien werden genutzt? Welche Möglichkeiten und Beschränkungen herrschen auf technischer Ebene? Wie offen sind die Kommunikationsressourcen zugänglich? Sind öffentliche Dienste frei verfügbar? (Medien und Kommunikationsdienste)

Ach wie gut dass niemand weiß, … oder: Offenheit in der organisationalen Wissenskommunikation

Innerhalb von Organisationen findet der Wissensaustausch in hohem Maße durch Online-Kommunikation statt: Wir schreiben und lesen e-Mails, durchsuchen das Intranet, bearbeiten und veröffentlichen Dokumentationen. Ein großer Teil der Mitarbeiter ist online vernetzt und hat Zugriff auf die Ressourcen des Unternehmens – zumindest dem Anschein nach. In der Realität stößt die Wissenskommunikation in Organisationen jedoch häufig an Grenzen. Zwischen dem Austausch in geheimen Zirkeln, Projekt-Wikis und einem offenen Plenum liegen Welten. Wer tatsächlich teilnimmt, bestimmen Rang, Aufgabe und der Platz in der Abteilung oder dem Projekt. Hierarchische Strukturen ordnen die Aktivitäten, in dem sie einige Kommunikatoren räumlich und situativ näher bringt und von anderen wiederum entfernt. Dies hat zwar den Vorteil, dass Kommunikation innerhalb einer Abteilung übersichtlicher und einfacher zu organisieren ist. Es reduziert jedoch die Möglichkeit der Kommunikation mit Personen außerhalb der Abteilung oder des Projekts. Denn die Kommunikation nach außen wird meist durch Schlüsselfiguren (z.B. Abteilungs- oder Projektleiter) kanalisiert. Dies wird dann zum Problem, wenn wichtige Expertise außerhalb des eigenen Bereichs zu suchen ist. Denn Wissensnetzwerke erstrecken sich häufig über die Grenzen von Abteilungen hinaus. Ebenso bestimmt die Position häufig darüber, ob und wie Mitarbeiter an Kommunikation teilhaben dürfen: ob aktiv (schreibend), passiv (lesend) oder möglicherweise auch gar nicht. Der Newsletter einer Abteilung erreicht zwar die meisten Mitarbeiter, daran mitwirken darf jedoch nur ein ausgewählter Personenkreis. Denn ohne ein geeignetes Medium, über welches Mitarbeiter wissenswerte Themen verbreiten dürfen, bleiben deren Beiträge und damit möglicherweise wertvolle Ideen verborgen. Von der Möglichkeit, Beiträge anonym zu verfassen, ist man in der Regel ebenfalls weit entfernt, wenn der Zugang und Erlaubnis nur nach exklusiven Vorgaben freigeschaltet werden.

Auf der inhaltlicher Ebene existieren in Organisationen ebenfalls einige Barrieren. Zum Beispiel ist für die Kommunikation über die Unternehmensgrenze hinaus häufig eine Erlaubnis erforderlich. Inhalte dürfen dann nur nach vorheriger Freigabe durch privilegierte Personen veröffentlicht werden. Dies kann beim Wissensaustausch mit Personen außerhalb einer Organisation hinderlich wirken. Auch innerhalb der Organisation können bestimmte Zwänge eine effektive Weitergabe von Inhalten stören. Persönliche Abneigungen und machtorientiertes Denken kann eine sachliche Argumentation beeinträchtigen. Wenn Aussagen nicht vernünftig begründet werden und Nebelkerzen, Intransparenz und bewusstes Zurückhalten von Informationen die Kommunikation beherrscht, leidet der Wissensfluss. Des weiteren können bestimmte formale Vorgaben die Möglichkeiten einschränken, Wissen auszutauschen. Werden im Fragebogen für die Mitarbeiterbefragung offene oder geschlossene Fragen gestellt? Ist dabei eine Vorauswahl an Antworten getroffen oder gibt es die Möglichkeit freier Antworten? Wird dem Mitarbeiter im Unternehmens-Blog freie Hand gelassen, oder sind die Blog-Beiträge nur getarnte Marketingaktionen, die einem genauen strategischen Plan folgen?

Zuletzt noch ein Blick auf die Kommunikationsmedien: Die Zugänglichkeit der Kommunikationsmedien bestimmt über Teilnahme und Ausschluss. In Organisationen wird die eigene IT-Infrastruktur sorgsam von zentraler Stelle geplant und vorgegeben. Ziel ist häufig eine zentralistische Struktur, um ein einheitliches Funktionieren der IT-gestützten Kommunikation zu gewährleisten. Das bewirkt jedoch auch unerwünschte Nebeneffekte: Während die verfügbaren Kommunikationsdienste der einen Abteilung zu kompliziert erscheinen, sind sie einer anderen zu wenig komplex. Ebenso können falsche Annahmen über die Kommunikationsbedürfnisse eines Bereichs dazu führen, dass sie von wichtigen Kommunikationsmedien ausgeschlossen bleiben. Einer technischen Entwicklungsabteilung traut man wahrscheinlich eher zu, einen Blog über die tägliche Arbeit zu führen, als den kaufmännischen Bereichen. Ist dies eine falsche Annahme, so versperrt sie diesen Bereichen einen sinnvollen Kommunikationsweg. Der Zugriff auf externe Kommunikationsdienste und -werkzeuge im Internet wird durch Firewalls, Proxys und sonstige Sperren beschränkt. Das Ziel ist dabei die Wahrung der Integrität der IT-Infrastruktur einer Organisation. Ebenso wird der Zugriff auf Ressourcen innerhalb des Unternehmens reguliert sein. Dies macht freilich Sinn, wenn es um den Schutz von wettbewerbskritischen Informationen geht oder dazu dient, Privatvergnügen zu verhindern. Es kann aber im negativen Fall die Mitarbeiter bei einer erfolgreichen Recherche behindern. Eine Zugriffssperre auf Facebook soll einen vermeintlichen privaten unproduktiven Plausch unterbinden, verhindert aber auch die Nutzung von privaten Kontakten für die Lösung von beruflichen Problemstellungen. Von einem selbst bestimmten Einsatz der IT ist man weit entfernt. Denn wo können Mitarbeiter selbst neue Newsgroups zu einem Thema anlegen und nicht nur aus einem bestehendem Repertoire auswählen?

Gegenentwurf: Wissenskommunikation in Open Source Software Communities

Was sind Open Source Software (OSS) Communities? Sie entwickeln und verwenden gemeinschaftlich eine Software, die unter einer freien Lizenz allgemein zur Verfügung steht. Die Entwicklung basiert auf freiwilligen Beiträgen einer unbestimmten Zahl an Entwicklern und Benutzern, die sich autonom organisieren und hauptsächlich online kommunizieren. Die gemeinschaftlichen Strukturen lassen sich dabei gut an Hand des Modells der Communities of Practice (Lave/Wenger) beschreiben. Die Akteure folgen einem gemeinsamen Ziel (Entwicklung/Anwendung einer Software) und teilen eine gemeinsame Praxis (Kooperations- und Kommunikationsweise).

Wie offen sind die Strukturen in OSS Communities? Die Teilnahme an einem Projekt und an der Kommunikation der Community steht zunächst jedem offen, der interessiert ist. Der Austausch läuft über öffentliche und frei zugängliche Kanäle. Eine Mitgliedschaft wird nicht wie in Organisationen formal erhoben, sondern hängt lediglich davon ab, ob sich ein Teilnehmer dem Projekt widmet. Dies kann durchaus in anonymer und passiver Form statt finden, wie es so genannten “Lurker” tun. Es gibt keine autoritäre Instanz, die über eine Mitgliedschaft bestimmt. Wer zur Arbeit der Community etwas beitragen möchte, kann dies jederzeit über die gemeinsamen Kommunikationsmedien tun – in persönlicher als auch in anonymer Form. Zwar sind größere Projekte häufig in Teilprojekte untergliedert, die auch autonome Kommunikationsräume wie zum Beispiel eigene Mailinglisten nutzen. Jedoch sind die Akteure in der Regel über die Teilprojekte hinaus in der gesamten Community vernetzt. Die Kommunikation nach außerhalb eines Teilprojekts läuft also nicht über Schlüsselfiguren, sondern steht allen Teilnehmern offen und ist ausdrücklich erwünscht. Strukturell lassen sich die Mitglieder einer OSS Community in Rollen unterteilen. Eine Rolle ist gekennzeichnet durch die Art der Tätigkeit. So kann zum Beispiel zwischen Entwicklern, Testern und Anwendern unterschieden werden. Die Rollen stehen jedem offen und die Teilnehmer entscheiden selbst, welche Rollen sie als sinnvoll und nützlich erachten. Jeder kann Anfragen von Anwendern beantworten oder diese selbst stellen. Auf diese Weise können sich Wissensnetzwerke recht frei bilden und entfalten.

Welche Inhalte dabei ausgetauscht werden, unterliegt vorab keiner Zensur. Es existieren wohl soziale und stilistische Anforderungen (Netiquette), diese haben jedoch hauptsächlich das Ziel, die gegenseitige Wertschätzung zu fördern und die Effektivität der Kommunikation zu erhöhen: Niemand beantwortet gerne die gleiche Frage mehrmals, schon gar nicht, wenn diese in einer unhöflichen Weise gestellt wird. Schlimmstenfalls werden solche Zeitgenossen mit Nichtbeachtung gestraft. Die Akteure in OSS Communities sprechen in der Regel für sich selbst. Ihre Aussagen sind Ausdruck einer persönlichen Meinung, die nicht zwangsläufig für das gesamte Projekt gelten müssen. Dadurch ist die Wahl der Themen und der Ausdruck frei. Dadurch sind kritische Äußerung grundsätzlich möglich. So darf in Blogs auch mal über das eigene Projekt gemeckert werden. „Nestbeschmutzern“ wird in der Regel nur dann kritisch begegnet, wenn diese nichts produktives zur Sache beitragen. Inhaltlicher Konsens ist zwar erwünscht, aber kein Zwang. Denn Ergebnisoffenheit wird hier auch als Möglichkeit verstanden, am Ende zu keinem Ergebnis kommen zu müssen. Noch ein Blick auf die Verwertungsrechte: Nicht nur der Quellcode wird unter einer freien Lizenz veröffentlicht, sondern häufig auch Textbeiträge wie zum Beispiel Artikel in Blogs und Anwender-Dokumentationen. Durch Open Content wird nicht nur der freie Zugang zu den Werken gesichert, sondern auch ein kollektives Weiterentwickeln der Dokumentationen.

Zuletzt ein Blick auf die Kommunikationsmedien. OSS Communities verwenden einen sehr heterogenen Mix von Online-Diensten und -Medien: Es wird gemailt, gechattet, getwittert, geblogt und kommentiert, es gibt Web-Foren, Newsgroups, Wikis, Screencasts, Podcasts, usw. Ob ein Medium bzw. Dienst verwendet wird, hängt lediglich davon ab, ob er nützlich und verfügbar ist. Auch wenn sich in vielen Communities die Kommunikation in der Praxis auf eine Plattform konzentriert (zum Beispiel einer Mailingliste), bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass die Dienste zentral von einem Anbieter verwaltet werden müssen. Es steht jedem frei, selbst einen Dienst einzurichten und anzubieten, wie auch jedem selbst überlassen ist, die Dienste in Anspruch zu nehmen. So gibt es zum Beispiel in vielen Communities eine Vielzahl an Foren oder Blogs, die durch individuellen Antrieb geschaffen wurden und genutzt werden. Die Teilnahme setzt lediglich Interesse, die entsprechende (freie) Software und einen Zugang zum Internet voraus. Der Umgang mit Medien ist flexibel und autonom. Die Communities sind grundsätzlich offen für neue Medien und eigene Initiativen.

Fazit: Autonomie schafft kommunikative Freiräume

Insgesamt zeigt sich, dass OSS Communities offene gemeinschaftliche Strukturen besitzen und ebenso offen mit Medien und Inhalten umgehen. Im Vergleich zu Organisationen ist die Wissenskommunikation in OSS Communities autonom organisiert und flexibel in ihren Strukturen. Nicht Hierarchie sondern Pragmatismus ordnet die Gemeinschaft. Es wird ein heterogener Medienmix verwendet, der dezentral angeboten wird. Die Nutzung von Diensten und Inhalten ist frei und steht den Teilnehmern grundsätzlich offen. Dies lässt den Akteuren großen Spielraum und bieten zahlreiche Anreize, um Wissen auszutauschen. Insgesamt kann man von einer offenen Wissenskommunikation sprechen. Der Erfolg vieler Open Source Projekte spricht für diese Praktiken, … nur wo ist da eigentlich das Management?

Im Vergleich zu den hier vorgestellten Praktiken von OSS Communities herrscht in Unternehmen hinsichtlich der Wissenskommunikation oft sehr viel weniger Offenheit. Die organisationale Wissenskommunikation wirkt vergleichsweise begrenzt: Kommunikationsressourcen werden zentral verwaltet, Hierarchien bestimmen, wer was zu sagen hat und Abteilungen und Projekte definieren den Aktionsradius. Restriktive Firewalls versperren den Zugriff auf technische und soziale Netzwerke außerhalb der Organisation. Kreative Ideen verpuffen am Mangel, diese mit einem passenden Kommunikationswerkzeug auszuarbeiten. An Grenzen mangelt es nicht. Die Aufgabe des Wissensmanagements muss lauten, diese Grenzen zu verringern und Offenheit zu fördern, wo sie nützlich ist.

Die Praxis erscheint jedoch als eine andere. Woran liegt das? Sind die Risiken höher bewertet als die Vorteile, die in einer offenen Wissenskommunikation liegen? Ist man sich der mangelnden Offenheit überhaupt bewusst? Liegt es an der Angst, kritische Informationen an externe oder interne Mitbewerber zu “verraten”. Hat das Management die Befürchtung, Kontrolle und Macht zu verlieren? Offene Wissenskommunikation ist eng verbunden mit der Handlungsfreiheit, die das Management den Mitarbeitern bei ihrer Kommunikation einräumt. Je größer der Spielraum, um so offener ist die Wissenskommunikation. Deregulierung bewirkt Offenheit und kann förderlich auf die Wissenskommunikation wirken. Es könnte also auch anders herum gefragt werden:

Wie viel Management braucht Offenheit?

Im Workshop zum Debriefing der von Elisabeth Vogel wurden beispielsweise alle aufgefordert in Gruppen, Schlüsselgeschichten zu erzählen. Viele Lösungen und Fallbeispiele, die vorgestellt wurden hatten einen sehr deutlichen technischen Bezug und so war es auch nicht verwunderlich, dass auch die meisten Aussteller aus der IT-Branche kamen.

Am ersten Tag hatten wir noch die Twitter-Wall vermisst, aber da es ohnehin leider nur wenige Teilnehmer gab, die getwittert haben, hat auch hier das Veranstaltungsmanagement den richtigen Spürsinn bewiesen und in diesem Jahr den Twitter-Trend noch zurückgehalten. Dafür haben einige Blogger (z.B. Wimblog, FoBiKom oder kmu-blog) die WiMa-Tage aufgegriffen.

Wir haben einige spannende neue Anregungen für den Call for Papers der Community of Knowledge mitnehmen können und hoffen, auf den WiMa-Tagen einige Autoren für das Thema des Calls “Wissensmanagement von Morgen und Übermorgen – Trends, Visionen und Herausforderungen” gewinnen zu können.

Ein Highlight kam erst ganz am Ende des zweiten Tages: “Trends im japanischen Wissensmanagement” von Parissa Haghirian. So wurde einem zum Abschluss noch einmal eine neue Perspektive vorgeführt, dass Wissensmanagement in anderen Kulturen völlig anderes gelebt wird und der Wille zum Wissen nur eine Frage der Einstellung ist.

Einige Themenvorschläge

• Internet und mobile Kommunikation im Wissensmanagement
• Neue Formate und Methoden des Wissensmanagements
• Wissensmanagement im demografischen Wandel
• Persönliches Wissensmanagement
• Management von Wissenslücken
• Abnehmende Relevanz von Wissensmanagement
• Wissen und Innovationsfähigkeit als Ressourcen im Transformationsprozess
• Verantwortung und Ethik im Wissensmanagement
• Lernen in Branchen mit kurzen Innovationszyklen
• Wissenstransfer zwischen Organisationen
• Wissensmanagement zur Unterstützung von Lernprozessen
• Rolle von Open Source und Open Content im Wissenskreislauf

Bedingungen an die Beiträge sowie die Aufstellung der Jury sind direkt auf der Community of Knowledge abrufbar.

Wann haben Sie sich zuletzt auf der Community of Knowledge umgeschaut und nach interessanten Artikeln geforscht? Die time4you GmbH erstellt gemeinsam mit der Züricher Hochschule für Angewandte Wissenschaften eine 3-Jahres-Studie über Aus- und Weiterbildung in Unternehmen. Die Studie ist sehr weit gefasst und so wird  z.B. auch eine digitale Methodenbibliothek vorgestellt. Die ersten 2 Jahre sind um. Nach jedem Jahr gibt es einen Zwischenbericht:

• Die zukünftige Entwicklung von Personal-, Informations- und Trainingsmanagement – 1. Zwischenbericht
  Die Zukunft des Lernens oder : „Alles so schön Web 2.0 hier !“
• Die zukünftige Entwicklung von Personal-, Informations- und Trainingsmanagement – 2. Zwischenbericht
  Von Trends, neuen Technologien und dem kreativen Umgang mit dem Unvorhersehbaren

Der letzte veröffentlichte Artikel gibt einen interessanten Einblick in die Bundeswehr. Wissensmanagement und Bundeswehr – Passt das zusammen?

Schwer, werden viele denken und der Artikel gibt ihnen Recht. Der Titel heißt auch nicht umsonst “Wissensmanagement in der Bundeswehr – ein Werkstattbericht“. Aber seien wir ehrlich, wo hat es Wissensmanagement schon leicht?

In diesem Sinne wünsche ich uns allen viel Erfolg beim “Bohren dicker Bretter”!

Die Blogosphäre zum Thema Wissensmanagement ist in den letzten Jahren  noch weiter gewachsen. Unsere Idee war es, einigen etablierten Blogs die Möglichkeiten anzubieten, ihre Themen an geeigneter Stelle in die c-o-k einzubinden. Eine zusammenfassende Aufstellung wird bei der Fülle an KM-Blogs nicht gelingen und wie ein Teilnehmer der Umfrage bemerkte: Der „Nutzungsgrad hängt von der Qualifizierung der Blogs ab“. Deswegen werden wir nicht auf Quantität setzen können, sondern müssten über die Qualität einen Mehrwert bieten.

Die Antworten zu unserer vierten Frage der Umfrage waren sehr gemischt.

Zusammen mit KM-Bloggern kann eine Brücke zu den diskutierten Themen in der Wissensmanagement-Blogosphäre geschlagen werden: Über die c-o-k-Webseite könnte die Community Einblicke in diese Szene erhalten. Themen verschiedener Blogs würden auf der c-o-k-Seite zusammengefasst erscheinen.
Würden Sie dieses Angebot nutzen, sich auf diese Weise über Entwicklungen zu informieren und mit anderen in einen Dialog zu treten?

„Eine redaktionelle Aufbereitung der Blogbeiträge erscheint mir als sehr aufwändig“, schrieb uns ein Umfrageteilnehmer und stimmt mit „Vielleicht“. Tatsächlich werden wir einen umfangreichen Überblick inklusive einer redaktionellen Aufbereitung kaum anbieten können. Ohne Zweifel betreiben Weblogs jedoch Agenda-Setting, indem sie ihre Themen einer interessierten Teilöffentlichkeit zugänglich machen und sich gegenseitig aufeinander beziehen. Ziel könnte es für die community-of-knowledge deswegen sein, eine Übersicht über diese Themen zu geben. Immerhin würden 56% der Umfrageteilnehmer eine solche Möglichkeit nutzen, um sich zu informieren oder mit anderen Interessierten in einen Dialog zu treten. Ein weiterer Umfrageteilnehmer kommentierte dies mit folgender Aussage: „sehr interessanter Ansatz, würde sehr helfen, ‚die Übersicht zu bewahren’!“

Ähnlich wie die Anbindung unserer Artikel an ein E-Journal wird auch dies ein Arbeitspaket werden, welches in der momentanen Phase der technischen Umsetzung noch nicht angegangen wird. Allerdings waren uns Ihre Einschätzungen sehr hilfreich, denn sie haben uns gezeigt, dass wir tatsächlich diese Schnittstelle zu KM-Blogs finden wollen.

Im Übrigen findet sich eine umfangreiche Auflistung und Bewertung vieler KM-Blogs in der Studie über Wissensmanagement-Weblogs. Und wer sich auch noch für Innovationsmanagement interessiert, kann in der Studie über einen Vergleich von Weblogs zum Innovationsmanagement einen Überblick erhalten.